Para los que no lo sepáis, a la Internet de hoy día se le conoce como la Web 2.0. Esta nomenclatura, tan propia del mundo del software, se acuño tras el primer boom (y posterior crack) de Internet, allá por el año 2000.
Previo al crack, teníamos páginas web bastante estáticas y cuyo aspecto era poco más que un folleto de papel llevado a la pantalla. Pero con el avance de las tecnologías y la llegada masiva de usuarios, estas páginas web fueron ganando mucho en dinamismo e interactividad, gracias en buena medida a la tecnología AJAX.
En pleno auge de esa primera burbuja .com, las páginas web pasaron a llamarse Portales. Cualquier portal que se preciase tenía que tener una sección de noticias, foros, chats, calendarios, webmail, etc. Y aunque había portales temáticos (portales verticales), surgieron los portales horizontales, que pretendían aglutinar en un sólo dominio toda la información que un usuario podría necesitar. Hablo de portales como Terra o Yahoo.
Yo pasé de tener una página web de fondos de inversión a tener un Portal sobre mercados financieros. Y claro, estos portales eran mucho más complejos de desarrollar y esto subió mucho el listón para los desarrolladores. Ya no bastaba con saber HTML y un poquito de php para hacer algo interesante. Un portal exigía que supieses mucho sobre base de datos, Javascript, servidores, etc.
Hoy día, el listón a vuelto a subir de golpe. Ya no basta con saber de servidores, hay que saber de Cloud Computing. No basta con Javascript, tienes que dominar algún framework como Jquery o ExtJs. No basta con bases de datos SQL, hay que saber de NoSQL (Hadoop, MongoDB, Cassandra, etc).
Y es que los portales ahora son Redes Sociales. Es la web 3.0. Bueno, 3.0 Beta, porque el panorama no termina de desenfocarse. Todavía hay muchas dudas en el horizonte sobre como serán las redes sociales del futuro inmediato.
El caso es que si te pones a hacer una aplicación para Internet, la barrera de entrada es altísima. O llevas años en el sector o no tienes por donde empezar. Por ahora. Hoy día hacer un Portal de los de antes es bien sencillo con herramientas como Drupal o WordPress. Asumo que dentro de unos años, hacerse una aplicación tipo Facebook será pan comido... pero para entonces, estaremos en la web 4.0 y las redes sociales serán algo obsoleto (como lo son hoy los Portales más o menos).
Supongo que tiene que suceder otro crack de las .com, que probablemente se conocerá como el crack de las redes sociales, y entonces podremos decir que ya ha llegado la web 3.0 definitiva. Y entonces volveremos a descubrir que nadie (¿has oído Facebook? NADIE) puede puede hacer un Portal o una Red Social tan grande que haga que no necesites el resto de Internet. Y empezarán a abundar las Redes Sociales para nichos. Eso sí, pronostico un fin del anonimato en Internet. Creo que existirá una única Red Social en la que indicas quien eres y que utilizas como tu cuenta principal para luego entrar en otras redes sociales temáticas. Porque el concepto principal de las redes sociales, el follower/following ha venido para quedarse y es esencial para entender y evolucionar el mundo on-line.
sábado, 1 de diciembre de 2012
jueves, 26 de abril de 2012
La Mayoría cumple mayoría de edad
¿Qué criterio sigues para reservar un hotel? ¿Y un restaurante nuevo?
Si haces este tipo de gestiones on-line en servicios como booking o tripadvisor seguro que como yo, le das mucha importancia a las votaciones de la gente.
Entre dos hoteles candidatos elijo el que mejor ha sido puntuado por la Mayoría. Si uno tiene una puntuación de 4,5 sobre 5 en 900 opiniones, y otro sólo un 4 sobre 5, está claro cual voy a elegir. Y me da igual la publicidad, las fotos o lo bonita que sea la web del segundo. La Mayoría dice que el primero es mejor.
Lo mismo cuando tengo que descargarme una App para mi móvil. Si no tengo claro cual es la que quiero, la opinión de los demás es decisiva.
Y esto mismo sucede en cada vez más decisiones. En muchas más de las que nos imaginamos. Cuando hacemos una búsqueda en Google, las primeras respuestas que encontramos están ahí porque mucha gente ha dicho que, para la palabra que has buscado, esas son las mejores respuestas. Sí, lo ha dicho la Mayoría, no lo ha dicho Google -que sólo ha puesto la herramienta para que esto sea posible. Como comentaba en un post anterior, la Teoría de Enlaces, que alguien ponga un enlace a tu página web es como que alguien te vote un 5 sobre 5.
Los “+1”, los “me gusta”, los retwits, etc, son otra forma de expresarse que tiene la Mayoría.
Lo que quiero concluir con esta introducción, es que la opinión de la Mayoría es decisiva. Siempre lo ha sido, pero sólo hoy, cuando Internet ha cogido una masa crítica es cuando podemos decir que la opinión de la Mayoría es tenida en cuenta. La Mayoría ya tiene mayoría de edad como para poder decidir. Y eso es lo que está pasando hoy día.
Al principio sólo decide en cosas quizá no muy importantes, como elegir en qué hotel me hospedo, qué canción escucho, o qué libro me leo. Pero poco a poco (en realidad muy deprisa) va llegando a cuestiones más críticas, como qué partido voto.
Los estudiosos del tema saben que a medida que Internet cala en la sociedad se produce un efecto positivo al que llaman Long Tail, o Estela Larga, que viene a significar que la oferta es tan grande, variada y accesible, que entre los pocos que destacan no llegan a ser mayoría. Y es cierto. Sin embargo, frente a este hecho sucede otro, provocado por las Mayorías, al que llaman The winner takes it all, El ganador se lo lleva todo.
Un ejemplo: ahora gracias a Internet puede elegir entre más de 200 hoteles en la ciudad donde voy a ir a veranear, sin embargo, hay uno de los hoteles que tiene 4,5 sobre 5 en 984 opiniones, cuando el siguiente tiene un 4 sobre 5 en 38 opiniones y el tercero un 3 de 6 opiniones. ¿Qué está pasando aquí? Que me fío más de 984 opiniones que de 38, y además le dan mejor puntuación. Ya está. No hay nada que decidir, está claro en qué hotel me voy a hospedar. Sólo si no quedasen habitaciones echaría un vistazo al segundo.
Esta situación obviamente no se da siempre, porque no siempre hay un claro ganador; ahora, como uno empiece a despuntar lo suficiente, se produce lo que yo llamo la distancia de escape, que básicamente es la distancia que tiene que tomar con respecto al segundo, para que se produzca el pensamiento “está claro, no hay duda, elijo este”. Cuando los usuarios tienen claro ese pensamiento, tenemos un claro ganador, y se lo llevará todo. Cuando digo todo, me refiero a todo lo que pueda acaparar. Si puede acaparar todo el mercado, cosa improbable, pues sí, se lo llevará todo. A veces todo no es más que un 60% del mercado, pero en términos globales, eso es un TODO. Como pasó con el iPod.
Mucha gente considera una situación viciada aquella en la que hay un claro ganador que se lo lleva todo. Y podríamos pensar que sí. De hecho, sí, es una situación perjudicial para cualquier ecosistema el que no haya competencia real. Pero no hay porqué preocuparse ahora que la Mayoría tiene la última palabra. Porque con la misma rapidez con que la Mayoría encumbró al ganador, lo destrona y pone a otro. Es así. La opinión de la Mayoría es un torrente de fuerza brutal que todo lo arrastra. Y cuanto más arrastra, más inercia coge. Y además el tiempo corre a su favor (por la evolución de la tecnología, más que nada).
Así que creo que es el momento de empezar a mirar a la Mayoría con otros ojos. Porque aunque los dirigentes nos consideran una manada de borregos a la Mayoría, la fuerza de todos esos borregos es mayor que la de sólo unos pocos ilustrados.
Queda muy poco para que las leyes también se decidan en Mayoría. Todos los días; no una vez cada cuatro años. Y cuando esto suceda, que tiemble la clase política. No digo que vaya a desaparecer, como tampoco va a desaparecer el marketing (que igualmente intenta manipular a la Mayoría), pero sí que va a crearse un paradigma nuevo, donde todo el que quiera, tendrá voz y voto en el rumbo de su nación/país/región/ciudad/comunidad. Tal y como lo tenemos ya para opinar sobre los hoteles, restaurantes, apps, películas o canciones.
Si haces este tipo de gestiones on-line en servicios como booking o tripadvisor seguro que como yo, le das mucha importancia a las votaciones de la gente.
Entre dos hoteles candidatos elijo el que mejor ha sido puntuado por la Mayoría. Si uno tiene una puntuación de 4,5 sobre 5 en 900 opiniones, y otro sólo un 4 sobre 5, está claro cual voy a elegir. Y me da igual la publicidad, las fotos o lo bonita que sea la web del segundo. La Mayoría dice que el primero es mejor.
Lo mismo cuando tengo que descargarme una App para mi móvil. Si no tengo claro cual es la que quiero, la opinión de los demás es decisiva.
Y esto mismo sucede en cada vez más decisiones. En muchas más de las que nos imaginamos. Cuando hacemos una búsqueda en Google, las primeras respuestas que encontramos están ahí porque mucha gente ha dicho que, para la palabra que has buscado, esas son las mejores respuestas. Sí, lo ha dicho la Mayoría, no lo ha dicho Google -que sólo ha puesto la herramienta para que esto sea posible. Como comentaba en un post anterior, la Teoría de Enlaces, que alguien ponga un enlace a tu página web es como que alguien te vote un 5 sobre 5.
Los “+1”, los “me gusta”, los retwits, etc, son otra forma de expresarse que tiene la Mayoría.
Lo que quiero concluir con esta introducción, es que la opinión de la Mayoría es decisiva. Siempre lo ha sido, pero sólo hoy, cuando Internet ha cogido una masa crítica es cuando podemos decir que la opinión de la Mayoría es tenida en cuenta. La Mayoría ya tiene mayoría de edad como para poder decidir. Y eso es lo que está pasando hoy día.
Al principio sólo decide en cosas quizá no muy importantes, como elegir en qué hotel me hospedo, qué canción escucho, o qué libro me leo. Pero poco a poco (en realidad muy deprisa) va llegando a cuestiones más críticas, como qué partido voto.
Los estudiosos del tema saben que a medida que Internet cala en la sociedad se produce un efecto positivo al que llaman Long Tail, o Estela Larga, que viene a significar que la oferta es tan grande, variada y accesible, que entre los pocos que destacan no llegan a ser mayoría. Y es cierto. Sin embargo, frente a este hecho sucede otro, provocado por las Mayorías, al que llaman The winner takes it all, El ganador se lo lleva todo.
Un ejemplo: ahora gracias a Internet puede elegir entre más de 200 hoteles en la ciudad donde voy a ir a veranear, sin embargo, hay uno de los hoteles que tiene 4,5 sobre 5 en 984 opiniones, cuando el siguiente tiene un 4 sobre 5 en 38 opiniones y el tercero un 3 de 6 opiniones. ¿Qué está pasando aquí? Que me fío más de 984 opiniones que de 38, y además le dan mejor puntuación. Ya está. No hay nada que decidir, está claro en qué hotel me voy a hospedar. Sólo si no quedasen habitaciones echaría un vistazo al segundo.
Esta situación obviamente no se da siempre, porque no siempre hay un claro ganador; ahora, como uno empiece a despuntar lo suficiente, se produce lo que yo llamo la distancia de escape, que básicamente es la distancia que tiene que tomar con respecto al segundo, para que se produzca el pensamiento “está claro, no hay duda, elijo este”. Cuando los usuarios tienen claro ese pensamiento, tenemos un claro ganador, y se lo llevará todo. Cuando digo todo, me refiero a todo lo que pueda acaparar. Si puede acaparar todo el mercado, cosa improbable, pues sí, se lo llevará todo. A veces todo no es más que un 60% del mercado, pero en términos globales, eso es un TODO. Como pasó con el iPod.
Mucha gente considera una situación viciada aquella en la que hay un claro ganador que se lo lleva todo. Y podríamos pensar que sí. De hecho, sí, es una situación perjudicial para cualquier ecosistema el que no haya competencia real. Pero no hay porqué preocuparse ahora que la Mayoría tiene la última palabra. Porque con la misma rapidez con que la Mayoría encumbró al ganador, lo destrona y pone a otro. Es así. La opinión de la Mayoría es un torrente de fuerza brutal que todo lo arrastra. Y cuanto más arrastra, más inercia coge. Y además el tiempo corre a su favor (por la evolución de la tecnología, más que nada).
Así que creo que es el momento de empezar a mirar a la Mayoría con otros ojos. Porque aunque los dirigentes nos consideran una manada de borregos a la Mayoría, la fuerza de todos esos borregos es mayor que la de sólo unos pocos ilustrados.
Queda muy poco para que las leyes también se decidan en Mayoría. Todos los días; no una vez cada cuatro años. Y cuando esto suceda, que tiemble la clase política. No digo que vaya a desaparecer, como tampoco va a desaparecer el marketing (que igualmente intenta manipular a la Mayoría), pero sí que va a crearse un paradigma nuevo, donde todo el que quiera, tendrá voz y voto en el rumbo de su nación/país/región/ciudad/comunidad. Tal y como lo tenemos ya para opinar sobre los hoteles, restaurantes, apps, películas o canciones.
domingo, 4 de marzo de 2012
The Social Code
There is spanish version of this post at El Codigo Social.
Among geeks there is a concept called “The Geek Code”, a sort of code that looks like the following:
L++ W- J+++ P+ C-
(It)Which tells us that I am quite Linux-friendly, I don't feel aligned with Windows, great fan of Java, I like Perl, and not very much the C programming language. There is no A in the code, which means I'm neutral about Apple.
The code is slightly more complex than that, but it is easy to interpret. Afterwards, that's what social codes claim: show a lot of information with very little text.
When you meet a geek at the CCC or the Euskal Encouter wearing a t-shirt with his geek code, you immediately know if you will have an easy conversation with him. If he has a J+++ in his code, just like me, we both know that we will get along because we all love talking about our passions.
The geek code is a fairly old concept (in Internet time) that I am surprised it hasn't spread more (become more popular). The Geek Code favors assertiveness, that is, expressing opinions in a transparent, non-offensive way. By using it you are expressing your disappointment about something. For example, by the W- of my geek code, I've stated that I don't like Windows. It is an aseptic assertion. I'm not saying Windows is bullshit that fails all the time. No. It is just that I don't like it.
The geek code expresses the sole purpose of facilitating new contacts, new friends, new employees, new employers, new relationships as a whole.
A geek never argues with another geek because of their geek code, not even a W+++ L--- with a W--- L+++. At worst, they mutually ignore.
It seems to me so great and necessary the idea of a code that identifies you, that I am proposing the world to we all start using the Social Code.
Like within the geek code, we must classify people by those Aspects that separate us, or we are fond of, but which are never related to geography. I will make a proposal here, but ideally, we should all vote and decide which those Aspects are. Though we could identify many of those aspects, the idea is to keep the code short, with no more than six aspects to begin with. Once the whole world is able to interpret a social code at a glance, we might think about adding some more aspects.
The following is my initial proposal:
P private Property. Represents your willingness to communism or to capitalism as far as privatization and private property concerns. For example:
- do you think it is right that someone can buy an island? If your answer is yes, perhaps you're a P++.
- Do you think that airlines should be managed by the goverment? Yes? perhaps you're a P-.
- Do you think it would be great to put a cap of 3 million euros/dollars to what a single person can earn in a year? put a P-.
- Are you one of those bank managers who collapsed investment banks but won billions of dollars, and also think they did nothing wrong because they did nothing illegal? you're a P++++ S sports. Represents how much you love sports, both practising and watching. But what if... you weigh 150 kg and spend the whole day in front of the TV eating popcorn and watching sports? Does it mean your a sportsman? It´s not an easy answer. So let's give the option to subdivide so that we can distinguish between watching and practicing. Thus, a D++ is someone who practices and watches a lot of sport, but a Dp---w+ is someone who does not practice any sport at all but enjoys watching great sport events. If you are a D++++ you are Michael Phelps or Usain Bolt. R Religiosity. Represents your spirituality, regardless of your religion. You might think subdividing by religion could be a great idea, but I think with this subdivision it could lose the non aggressive essence of the Social Code. Let's better keep just the R, thus a R--- is a radical atheist, and a R+++ is a bishop, or an imam, or a hippie druid who speaks with the trees. If you are R++++ then you are the Pope :-) X seXuality. Represents your inclination for sex liberty without taboos or religious preconditions. A P- could be a person who does not believe in sex before marriage. A P+ is someone who would probably give condoms to his 15 year old son, but he would rather prefer he doesn't use them until he's 18. If you are S++++ you are Cicciolina.
T Technology. Represent your animosity or passion for technology and progress (and the threats) that this entails. Thus, a T- can be a mother with a 12 years old daughter who has seen several cases of pedophilia started on Internet, and she sees Internet more as a threat than a progress. A T+ is someone who buys a smartphone but do not plan to change just because the new model has emerged. A T--- is a preacher who believes that computers where developed by the Devil, and Bill Gates is its incarnation. If you are T++++ you are Marc Zuckerberg or Jules Verne.
Well, I've said I would do six but with these five is enough. I insist that the idea is not to be these five, but to decide in democracy which ones should be. For example, we could change the X sexuality, for L Liberty, where a L--- would be a pro-dictatorship and an L+++ an anarchist. Perhaps many people decide that there should be an A aspect, where A- is someone who dislikes animals, and an A++ is someone who owns two dogs, a cat and an iguana at home, for example.
I've found P punishment could be interesting too. A P+++ would argue that laws should be much more hard on punishments to the point that someone who stoles from a shop should have his hand chopped. A P++ is someone who thinks Guantanamo is needed. And a P--- is someone who always turns the other cheek.
To make it clear, I'll be the first to publish his social code:
P- Sp+v- X++ R- T+++
One important thing: if I don't write an R, or an R0, it means I am neutral towards religion, probably I don't practice it but don't I condemn it.
Let's figure out my code; easy, isn't it?
P- cause though formerly I was P+, after this financial crisis I understand that we are not ruled by the elected. Bankers govern us. And we may assume that elected people will be minimally ethic, but cannot say the same about bankers. Now I think that we should watch how much people earn. I believe in the abolition of tax havens. Poverty outrages me.
S+ because even my friends know I hate football/soccer, I love watching tennis, playing paddle tennis, I practice and follow snowboarding, jogging, I may enjoy watching the Olympics, the FIFA World Cup... I really do prefer to practice, but I practice less than I’d like to. So yes, you may bother me with Decathlon adds, for those who are already seeing the opportunity to make targeted advertising based on the social code.
X++ More sexual freedom, less repression, I say. I guess this is a clear sign that I am a DINK. My friends with 16 years old daughters do not agree, they are closer to an X-.
Surely, we all men were X+++ when teenagers, but we all change over time, specially if we have children. I suppose a X+ could fit me as well. But never a X- or lower.
R-. Even R--- could tell me those who know that I'm an atheist! But even as an atheist, I believe in things like karma, and I feel a bit akin to the philosophy of Buddhism and the Tao. And, as you may see if you read some of my previous posts, I've wondered more than once which is the true origin of the universe. As I've said, the R is for religion, spirituality, not just how fanatical you are about your religion.
T+++ Needs an explanation? I have a blog whose statistics I query from a Desire HTC HD. I pay for the premium version LogMeIn and for extra Gigabytes in Picasa where I keeph all my uploaded pictures and videos (just in case of disaster, Picasa is a great backup). I am writing this post in a Google Doc, just in case the power goes out and I didn't save it in the last 3 minutes. But seriously, I think that technology is complicating life for the bad guys every day (nooo). I know that it raises new risks and opens some doors to evil, but with the faster growing of technology, capturing the bad guys is easier; (the faster the technology grows, the easier to capture the bad guys) no evil goes unpunished, what deters better than nothing to those who have bad thoughts.
Of course, I must state that a social code is not what I am, but what I feel. As, I don't remember who said it before, “Everyone is in three ways: as he is, as he thinks he is, and as people sees him. The social code is about "the way you think you are."
Maybe someone who knows me well would say I am a S- just because I believe in marriage and fidelity. Well, maybe. We must therefore insist that the social code is not an exact science. It is subject to interpretation, but as every aspect is divided into 7 levels (from --- to +++), you can immediately get a rough idea who you are talking to.
The main objective of the social code is to make people to raise public their values, which do not imply the intention to vote or purchasing power.
The goal is allow the Numerati to do a better job and see what kind of people are there in the world, and then tell us back. Aggregate the information to then distribute it back. We'd see that society is not as polarized as it is the political class. Not everyone is on the left or right (when talking about ideology).
This will foster the emergence of some new political parties with ideologies that best represent the most widespread social code, which I will call the “Dominant social code or DSC”. I am sure that the Dominant Social Code now in Occident is not a person totally on the left nor totally on the right.
I guess in the P side, private property, the most we would see would be a P- or P-- making clear that we are tired of unbridled capitalism that has brought us to this crisis. High unemployment brings a lot of people change their P++ to P -. This doesn't mean that people is asking to return to a Communist Russia. This means that, so far, we want more communist/socialist actions. Surely, when waters calm again, we would return to the P- or even the P+. It would take some time before we see many P++ again.
Another interesting aspect of all the above mentioned is, that these changes to your social code are immutable and permanently stored, so whether you or anyone you allow, can view the history records of your social code. Ideally, make it public, at least your actual social code. If you are not going to make public it, hardly bother. If you're not willing to tell the truth about yourself, the online world is not for you.
You can also lie... but what for?. And if, by being politically correct, you do not put any + or any - to the Aspects, leaving your social code in "" (blank), what you're saying is that you are a dull boy.
But a S+++ R--- T- D--- P+++ says that, without examining every aspect, you're a fan. That you are someone with strong contrasts. And if your social code changes frequently, it means you're not a fixed mind man.
The analysis of a social code and its variation over time tells us a lot about a person (in case you update it when you feel you’ve changed your mind).
Looking at the evolution of the aspects of a person might see something like this:
People don’t usually change their mind so frecuently, but this is just an example.
What a great tool for self-analysis! But the true mission of Social Codes analysis is not to keep us away from psycologists. The end is to massively study them.
All of us, in our favourite social network, would have our Social Code. If you open it to public, as it would be desirable, anyone could know a little bit more from you. I’m sure that if you are proud of yourself, and or you know how to make fun of yourself, you won’t have any problem to publicise your personality.
All social networks would have a public API so you can do queries to the users Social Codes, that just returns numbers or Social Codes (never names). Queries like: Which is the Dominant Social Code in Spain? How many P--- are there in the USA? or, like in Business Intelligent tools, how many people are S-- and P++ per country?
This way, statistics are available to the entire world at real time. Not to mention that computers will manage Social Codes better than humans will. So computers could warn us upon things like fast global changes in the Social Code.
We would all know how the world is and what people expectations and desires are at every moment. And the great thing to me, is that, when compared within this global statistics we all are equivalents. Mi P- counts as much as Obama’s P++. Will I be a P--?
Updated: We have started to develop the social code. By now, we have created a web site, www.quoners.com, with a widget to embed the social questions into your own web/blog. As long as people start to register and answering the question we will start to assign them all a social code, based on their answers.
Among geeks there is a concept called “The Geek Code”, a sort of code that looks like the following:
L++ W- J+++ P+ C-
(It)Which tells us that I am quite Linux-friendly, I don't feel aligned with Windows, great fan of Java, I like Perl, and not very much the C programming language. There is no A in the code, which means I'm neutral about Apple.
The code is slightly more complex than that, but it is easy to interpret. Afterwards, that's what social codes claim: show a lot of information with very little text.
When you meet a geek at the CCC or the Euskal Encouter wearing a t-shirt with his geek code, you immediately know if you will have an easy conversation with him. If he has a J+++ in his code, just like me, we both know that we will get along because we all love talking about our passions.
The geek code is a fairly old concept (in Internet time) that I am surprised it hasn't spread more (become more popular). The Geek Code favors assertiveness, that is, expressing opinions in a transparent, non-offensive way. By using it you are expressing your disappointment about something. For example, by the W- of my geek code, I've stated that I don't like Windows. It is an aseptic assertion. I'm not saying Windows is bullshit that fails all the time. No. It is just that I don't like it.
The geek code expresses the sole purpose of facilitating new contacts, new friends, new employees, new employers, new relationships as a whole.
A geek never argues with another geek because of their geek code, not even a W+++ L--- with a W--- L+++. At worst, they mutually ignore.
It seems to me so great and necessary the idea of a code that identifies you, that I am proposing the world to we all start using the Social Code.
Like within the geek code, we must classify people by those Aspects that separate us, or we are fond of, but which are never related to geography. I will make a proposal here, but ideally, we should all vote and decide which those Aspects are. Though we could identify many of those aspects, the idea is to keep the code short, with no more than six aspects to begin with. Once the whole world is able to interpret a social code at a glance, we might think about adding some more aspects.
The following is my initial proposal:
P private Property. Represents your willingness to communism or to capitalism as far as privatization and private property concerns. For example:
- do you think it is right that someone can buy an island? If your answer is yes, perhaps you're a P++.
- Do you think that airlines should be managed by the goverment? Yes? perhaps you're a P-.
- Do you think it would be great to put a cap of 3 million euros/dollars to what a single person can earn in a year? put a P-.
- Are you one of those bank managers who collapsed investment banks but won billions of dollars, and also think they did nothing wrong because they did nothing illegal? you're a P++++ S sports. Represents how much you love sports, both practising and watching. But what if... you weigh 150 kg and spend the whole day in front of the TV eating popcorn and watching sports? Does it mean your a sportsman? It´s not an easy answer. So let's give the option to subdivide so that we can distinguish between watching and practicing. Thus, a D++ is someone who practices and watches a lot of sport, but a Dp---w+ is someone who does not practice any sport at all but enjoys watching great sport events. If you are a D++++ you are Michael Phelps or Usain Bolt. R Religiosity. Represents your spirituality, regardless of your religion. You might think subdividing by religion could be a great idea, but I think with this subdivision it could lose the non aggressive essence of the Social Code. Let's better keep just the R, thus a R--- is a radical atheist, and a R+++ is a bishop, or an imam, or a hippie druid who speaks with the trees. If you are R++++ then you are the Pope :-) X seXuality. Represents your inclination for sex liberty without taboos or religious preconditions. A P- could be a person who does not believe in sex before marriage. A P+ is someone who would probably give condoms to his 15 year old son, but he would rather prefer he doesn't use them until he's 18. If you are S++++ you are Cicciolina.
T Technology. Represent your animosity or passion for technology and progress (and the threats) that this entails. Thus, a T- can be a mother with a 12 years old daughter who has seen several cases of pedophilia started on Internet, and she sees Internet more as a threat than a progress. A T+ is someone who buys a smartphone but do not plan to change just because the new model has emerged. A T--- is a preacher who believes that computers where developed by the Devil, and Bill Gates is its incarnation. If you are T++++ you are Marc Zuckerberg or Jules Verne.
Well, I've said I would do six but with these five is enough. I insist that the idea is not to be these five, but to decide in democracy which ones should be. For example, we could change the X sexuality, for L Liberty, where a L--- would be a pro-dictatorship and an L+++ an anarchist. Perhaps many people decide that there should be an A aspect, where A- is someone who dislikes animals, and an A++ is someone who owns two dogs, a cat and an iguana at home, for example.
I've found P punishment could be interesting too. A P+++ would argue that laws should be much more hard on punishments to the point that someone who stoles from a shop should have his hand chopped. A P++ is someone who thinks Guantanamo is needed. And a P--- is someone who always turns the other cheek.
To make it clear, I'll be the first to publish his social code:
P- Sp+v- X++ R- T+++
One important thing: if I don't write an R, or an R0, it means I am neutral towards religion, probably I don't practice it but don't I condemn it.
Let's figure out my code; easy, isn't it?
P- cause though formerly I was P+, after this financial crisis I understand that we are not ruled by the elected. Bankers govern us. And we may assume that elected people will be minimally ethic, but cannot say the same about bankers. Now I think that we should watch how much people earn. I believe in the abolition of tax havens. Poverty outrages me.
S+ because even my friends know I hate football/soccer, I love watching tennis, playing paddle tennis, I practice and follow snowboarding, jogging, I may enjoy watching the Olympics, the FIFA World Cup... I really do prefer to practice, but I practice less than I’d like to. So yes, you may bother me with Decathlon adds, for those who are already seeing the opportunity to make targeted advertising based on the social code.
X++ More sexual freedom, less repression, I say. I guess this is a clear sign that I am a DINK. My friends with 16 years old daughters do not agree, they are closer to an X-.
Surely, we all men were X+++ when teenagers, but we all change over time, specially if we have children. I suppose a X+ could fit me as well. But never a X- or lower.
R-. Even R--- could tell me those who know that I'm an atheist! But even as an atheist, I believe in things like karma, and I feel a bit akin to the philosophy of Buddhism and the Tao. And, as you may see if you read some of my previous posts, I've wondered more than once which is the true origin of the universe. As I've said, the R is for religion, spirituality, not just how fanatical you are about your religion.
T+++ Needs an explanation? I have a blog whose statistics I query from a Desire HTC HD. I pay for the premium version LogMeIn and for extra Gigabytes in Picasa where I keeph all my uploaded pictures and videos (just in case of disaster, Picasa is a great backup). I am writing this post in a Google Doc, just in case the power goes out and I didn't save it in the last 3 minutes. But seriously, I think that technology is complicating life for the bad guys every day (nooo). I know that it raises new risks and opens some doors to evil, but with the faster growing of technology, capturing the bad guys is easier; (the faster the technology grows, the easier to capture the bad guys) no evil goes unpunished, what deters better than nothing to those who have bad thoughts.
Of course, I must state that a social code is not what I am, but what I feel. As, I don't remember who said it before, “Everyone is in three ways: as he is, as he thinks he is, and as people sees him. The social code is about "the way you think you are."
Maybe someone who knows me well would say I am a S- just because I believe in marriage and fidelity. Well, maybe. We must therefore insist that the social code is not an exact science. It is subject to interpretation, but as every aspect is divided into 7 levels (from --- to +++), you can immediately get a rough idea who you are talking to.
The main objective of the social code is to make people to raise public their values, which do not imply the intention to vote or purchasing power.
The goal is allow the Numerati to do a better job and see what kind of people are there in the world, and then tell us back. Aggregate the information to then distribute it back. We'd see that society is not as polarized as it is the political class. Not everyone is on the left or right (when talking about ideology).
This will foster the emergence of some new political parties with ideologies that best represent the most widespread social code, which I will call the “Dominant social code or DSC”. I am sure that the Dominant Social Code now in Occident is not a person totally on the left nor totally on the right.
I guess in the P side, private property, the most we would see would be a P- or P-- making clear that we are tired of unbridled capitalism that has brought us to this crisis. High unemployment brings a lot of people change their P++ to P -. This doesn't mean that people is asking to return to a Communist Russia. This means that, so far, we want more communist/socialist actions. Surely, when waters calm again, we would return to the P- or even the P+. It would take some time before we see many P++ again.
Another interesting aspect of all the above mentioned is, that these changes to your social code are immutable and permanently stored, so whether you or anyone you allow, can view the history records of your social code. Ideally, make it public, at least your actual social code. If you are not going to make public it, hardly bother. If you're not willing to tell the truth about yourself, the online world is not for you.
You can also lie... but what for?. And if, by being politically correct, you do not put any + or any - to the Aspects, leaving your social code in "" (blank), what you're saying is that you are a dull boy.
But a S+++ R--- T- D--- P+++ says that, without examining every aspect, you're a fan. That you are someone with strong contrasts. And if your social code changes frequently, it means you're not a fixed mind man.
The analysis of a social code and its variation over time tells us a lot about a person (in case you update it when you feel you’ve changed your mind).
Looking at the evolution of the aspects of a person might see something like this:
People don’t usually change their mind so frecuently, but this is just an example.
What a great tool for self-analysis! But the true mission of Social Codes analysis is not to keep us away from psycologists. The end is to massively study them.
All of us, in our favourite social network, would have our Social Code. If you open it to public, as it would be desirable, anyone could know a little bit more from you. I’m sure that if you are proud of yourself, and or you know how to make fun of yourself, you won’t have any problem to publicise your personality.
All social networks would have a public API so you can do queries to the users Social Codes, that just returns numbers or Social Codes (never names). Queries like: Which is the Dominant Social Code in Spain? How many P--- are there in the USA? or, like in Business Intelligent tools, how many people are S-- and P++ per country?
This way, statistics are available to the entire world at real time. Not to mention that computers will manage Social Codes better than humans will. So computers could warn us upon things like fast global changes in the Social Code.
We would all know how the world is and what people expectations and desires are at every moment. And the great thing to me, is that, when compared within this global statistics we all are equivalents. Mi P- counts as much as Obama’s P++. Will I be a P--?
Updated: We have started to develop the social code. By now, we have created a web site, www.quoners.com, with a widget to embed the social questions into your own web/blog. As long as people start to register and answering the question we will start to assign them all a social code, based on their answers.
sábado, 28 de enero de 2012
El Universo cachea la rutina
Al universo le viene bien la rutina de la gente. Sí porque la rutina son tareas repetitivas y como todos sabemos, las tareas repetitivas se cachean muy bien. Ahora que sabemos que el universo es sólo información, todo software (igual alguno no lo sabíais aun), podemos entender que todo lo que sucede en el no son más que procesos que se ejecutan en una especie de macro sistema operativo. Los que no creáis que sea así, no podéis negar que resulta cuanto menos sospecho las analogías entre el software que desarrollamos y la forma en como se comporta el universo.
Si en tu ordenador abres el Excel, lo cierras, lo vuelves a abrir, y lo repites varias veces, verás que las últimas veces se abre casi al instante, mucho más rápido que la primera vez. Esto es porque el sistema operativo ha metido en memoria caché (ha cacheado) el programa Excel. La memoria caché es una memoria muy rápida en la que se almacena lo último que se ejecuta, esto es, el presente.
Quiero decir con esto que el universo cachea el presente. Y si tu presente es muy repetitivo, muy rutinario, tanto mejor para el universo. Y eso explica porque nuestro cerebro (o nuestra alma o nuestra fuerza vital o como lo prefieras llamar), como un proceso más del universo, favorece y agradece la rutina. Por eso eso nos cuesta tan poco coger hábitos y tanto dejarlos.
Las tareas que hacemos de forma rutinaria, aquellas que hacemos con el piloto automático, como cocinar nuestro plato favorito, conducir en el atasco diario, o trabajar en una cadena de montaje, son tareas que consumen pocos recursos a nuestro cerebro porque están cacheadas. Hay centenares de publicaciones que explican, a nivel neurológico como se crean las conexiones necesarias en nuestro cerebro para que una tarea se convierta en un hábito, esto es, se cachee. Incluso sabemos que podemos hacer pre-fetch, esto es, cargar en memoria un programa que sabemos que dentro de poco vamos a ejecutar, para que cuando lo ejecutemos, éste se cargue mucho más rápido. Los gimnastas de élite lo saben bien, que repiten mentalmente sus movimientos hasta la saciedad, visualizándolos; porque saben que eso crea las conexiones neuronales que facilitan que luego el ejercicio resulte como lo han visualizado.
En realidad, y voy ir un poco más allá, no sólo le interesa la rutina al universo, sino que también favorece el reposo. Por eso todo tiende al reposo, al equilibrio. Esto es algo que numerosas corrientes filosóficas y religiosas defienden desde hace siglos (como el Budismo o el Taoismo).
Todo tiende al reposo porque así el universo, ese gran procesador de ceros y unos, no tiene que gastar ciclos de reloj en mostrarnos algo cambiante a cada instante.
Una buena analogía es el vídeo digital comprimido. Cuanto más se parezca un fotograma al anterior, o sea, cuando menos cambie la imagen, mejor se comprime esta y menos trabajo al procesador para reproducir ese vídeo.
Un ejemplo más aproximado, es un videojuego de estos modernos en 3D. Cuanto menos se mueven los objetos en la pantalla, menos tiempo gasta el procesador renderizándolos (dándoles forma, texturas, luces, etc).
Esta analogía de los videojuegos 3D nos sirve para entender otro curioso fenómeno del universo. Y es que, al igual que al igual que en éstos, el sistema no tiene que molestarse en pintar (renderizar) en detalle los objetos muy lejanos. Piensa que el universo considera a la humanidad como un único observador. Por eso todo el universo exterior, lo que está más allá del sistema solar, está muy vagamente definido. A medida que los más innovadores inventan telescopios nuevos, obligan al sistema a que renderice con más detalles cosas como la superficie de Marte o Venus.
Antes, hace un par de milenios, el universo conocido en detalle se limitaba al planeta Tierra, y tampoco se tenían muchos detalles. Si alguien hubiese ejecutado un comando “top” al universo para ver la carga del sistema, habría visto que estaba que éste se ejecutaba holgadamente.
Pero hoy día, con miles de personas mirando por telescopios a diario, incluso escuchando con radiotelescopios, estamos dándole trabajo al sistema. Seguro que éste preferiría que todos estos científicos se fuesen de pesca en lugar de obligarle a inventarse nuevos modelos y texturas para galaxias lejanas.
O quizá aun le de igual, porque a pesar de todo, puede aun se esté ejecutando al 10% de su potencia. ¿crecerá con el tiempo la capacidad de proceso (básicamente la RAM) del universo?
Pues lógicamente no tengo ni idea, pero me gusta pensar que es finita y que para compensar la sobrecarga que suponen los nuevos descubrimientos en astronomía, el universo se vale un arma muy eficiente para reducir la carga del sistema: la virtualización.
Como ya he comentado repetidas veces, la virtualización es el proceso de convertir algo que antes era mecánico en software. Es decir, a medida que convertimos la materia en software le quitamos trabajo al universo, porque el software no tiene que renderizarse, no tiene que mostrarse como materia.
Cuando tengamos móviles que se cargan con el aire (o la luz del sol), que proyecten imágenes en el aire y con altavoces de lujo, desaparecerán de nuestro entorno cosas como la red eléctrica, televisores, equipos de música, etc. De hecho, en muchas casa ya no hay teléfono fijo (con su cableado), ni relojes en las paredes (con sus pilas), ni linternas, ni equipos Hi-Fi, entre otras muchas cosas. El que todo eso desaparezca, además hace que se necesiten menos barcos para traer toda esa electrónica desde extremo oriente. Y por ende que se consuma menos combustible. Y por ende menos maquinaria para extraer petróleo. Y por ende menos fábricas de acero para las plataformas de extracción. Y así sucesivamente.
Toda esa materia son menos cosas que el universo tiene que renderizar, lo que permite que se dediquen esos ciclos de reloj a descubrir cosas nuevas, por ejemplo, planetas nuevos.
Deduzco pues, que ante la imposibilidad de volvernos a todos absolutamente rutinarios (no nos habrían otorgado inteligencia si el sistema quisiese que fuésemos tan rutinarios como un mono), el universo ha encontrado la solución perfecta para que podamos seguir haciendo todo lo que se nos antoje, de una forma más eficiente: que haya menos materia y más software.
El ejemplo más ilustrativo de como esto está pasando es el de la virtualización del hardware. Esto que empreas como VMWare han hecho con el hardware está pasando con todo lo tangible. Al final todas las máquinas serán un procesador que ejecuta software, una microscópica fuente de alimentación y millones de sensores muy pequeños por todos los sitios informando sobre todo lo que detectan.
Y lo curioso, es que a medida que aligeramos la carga del sistema de esta manera, se nos muestran nuevos y más lejanos horizontes. Es como si el universo nos dijese: fabricad menos cosas materiales y os dejaré que descubráis algo más sobre el ADN o la Vía Láctea.
De hecho, así ha sido siempre, especialmente las últimas décadas (desde que existe el software, vaya). La aparición del software ha reducido drásticamente el consumo de materia (sólo con la cantidad de CDs y papel que ya no se usa hemos dejado de usar millones de toneladas de materia).
Sigamos pues convirtiendo todo en software, sigamos globalizándonos (para que todos usemos además el mismo software), y el Universo (o Dios, o Gaia, o el Tao si lo prefieres) nos recompensará con nuevos avances que nos permitirán disfrutar de una vida más larga y más plena. Cuanto más eficientemente se ejecute el UniverSO, mejor para todos.
Mi gran duda es ¿llegaremos a virtualizar la vida? ¿podremos librarnos de nuestros límites biológicos? Si crees que sí, ¿qué sentido tiene seguir explorando el espacio exterior, el microcosmos o el propio planeta Tierra? En un mundo totalmente virtualizado todo sería posible. No necesitaríamos buscar planetas con vida en otras galaxias, sencillamente los crearíamos a nuestro antojo.
¡Qué curioso resulta descubrir que hay gente que ya cree que estamos en ese mundo! Como seguramente no serás uno de ellos, ¿crees que eso está muy lejos aun? Pues piensa que ya hay gente cuya vida social se limita a Internet y para los que comer, beber o sencillamente respirar no es más que un fastidio, una limitación. ¿Enfermos? ¿Visionarios? El tiempo nos lo dirá.
Si en tu ordenador abres el Excel, lo cierras, lo vuelves a abrir, y lo repites varias veces, verás que las últimas veces se abre casi al instante, mucho más rápido que la primera vez. Esto es porque el sistema operativo ha metido en memoria caché (ha cacheado) el programa Excel. La memoria caché es una memoria muy rápida en la que se almacena lo último que se ejecuta, esto es, el presente.
Quiero decir con esto que el universo cachea el presente. Y si tu presente es muy repetitivo, muy rutinario, tanto mejor para el universo. Y eso explica porque nuestro cerebro (o nuestra alma o nuestra fuerza vital o como lo prefieras llamar), como un proceso más del universo, favorece y agradece la rutina. Por eso eso nos cuesta tan poco coger hábitos y tanto dejarlos.
Las tareas que hacemos de forma rutinaria, aquellas que hacemos con el piloto automático, como cocinar nuestro plato favorito, conducir en el atasco diario, o trabajar en una cadena de montaje, son tareas que consumen pocos recursos a nuestro cerebro porque están cacheadas. Hay centenares de publicaciones que explican, a nivel neurológico como se crean las conexiones necesarias en nuestro cerebro para que una tarea se convierta en un hábito, esto es, se cachee. Incluso sabemos que podemos hacer pre-fetch, esto es, cargar en memoria un programa que sabemos que dentro de poco vamos a ejecutar, para que cuando lo ejecutemos, éste se cargue mucho más rápido. Los gimnastas de élite lo saben bien, que repiten mentalmente sus movimientos hasta la saciedad, visualizándolos; porque saben que eso crea las conexiones neuronales que facilitan que luego el ejercicio resulte como lo han visualizado.
En realidad, y voy ir un poco más allá, no sólo le interesa la rutina al universo, sino que también favorece el reposo. Por eso todo tiende al reposo, al equilibrio. Esto es algo que numerosas corrientes filosóficas y religiosas defienden desde hace siglos (como el Budismo o el Taoismo).
Todo tiende al reposo porque así el universo, ese gran procesador de ceros y unos, no tiene que gastar ciclos de reloj en mostrarnos algo cambiante a cada instante.
Una buena analogía es el vídeo digital comprimido. Cuanto más se parezca un fotograma al anterior, o sea, cuando menos cambie la imagen, mejor se comprime esta y menos trabajo al procesador para reproducir ese vídeo.
Un ejemplo más aproximado, es un videojuego de estos modernos en 3D. Cuanto menos se mueven los objetos en la pantalla, menos tiempo gasta el procesador renderizándolos (dándoles forma, texturas, luces, etc).
Esta analogía de los videojuegos 3D nos sirve para entender otro curioso fenómeno del universo. Y es que, al igual que al igual que en éstos, el sistema no tiene que molestarse en pintar (renderizar) en detalle los objetos muy lejanos. Piensa que el universo considera a la humanidad como un único observador. Por eso todo el universo exterior, lo que está más allá del sistema solar, está muy vagamente definido. A medida que los más innovadores inventan telescopios nuevos, obligan al sistema a que renderice con más detalles cosas como la superficie de Marte o Venus.
Antes, hace un par de milenios, el universo conocido en detalle se limitaba al planeta Tierra, y tampoco se tenían muchos detalles. Si alguien hubiese ejecutado un comando “top” al universo para ver la carga del sistema, habría visto que estaba que éste se ejecutaba holgadamente.
Pero hoy día, con miles de personas mirando por telescopios a diario, incluso escuchando con radiotelescopios, estamos dándole trabajo al sistema. Seguro que éste preferiría que todos estos científicos se fuesen de pesca en lugar de obligarle a inventarse nuevos modelos y texturas para galaxias lejanas.
O quizá aun le de igual, porque a pesar de todo, puede aun se esté ejecutando al 10% de su potencia. ¿crecerá con el tiempo la capacidad de proceso (básicamente la RAM) del universo?
Pues lógicamente no tengo ni idea, pero me gusta pensar que es finita y que para compensar la sobrecarga que suponen los nuevos descubrimientos en astronomía, el universo se vale un arma muy eficiente para reducir la carga del sistema: la virtualización.
Como ya he comentado repetidas veces, la virtualización es el proceso de convertir algo que antes era mecánico en software. Es decir, a medida que convertimos la materia en software le quitamos trabajo al universo, porque el software no tiene que renderizarse, no tiene que mostrarse como materia.
Cuando tengamos móviles que se cargan con el aire (o la luz del sol), que proyecten imágenes en el aire y con altavoces de lujo, desaparecerán de nuestro entorno cosas como la red eléctrica, televisores, equipos de música, etc. De hecho, en muchas casa ya no hay teléfono fijo (con su cableado), ni relojes en las paredes (con sus pilas), ni linternas, ni equipos Hi-Fi, entre otras muchas cosas. El que todo eso desaparezca, además hace que se necesiten menos barcos para traer toda esa electrónica desde extremo oriente. Y por ende que se consuma menos combustible. Y por ende menos maquinaria para extraer petróleo. Y por ende menos fábricas de acero para las plataformas de extracción. Y así sucesivamente.
Toda esa materia son menos cosas que el universo tiene que renderizar, lo que permite que se dediquen esos ciclos de reloj a descubrir cosas nuevas, por ejemplo, planetas nuevos.
Deduzco pues, que ante la imposibilidad de volvernos a todos absolutamente rutinarios (no nos habrían otorgado inteligencia si el sistema quisiese que fuésemos tan rutinarios como un mono), el universo ha encontrado la solución perfecta para que podamos seguir haciendo todo lo que se nos antoje, de una forma más eficiente: que haya menos materia y más software.
El ejemplo más ilustrativo de como esto está pasando es el de la virtualización del hardware. Esto que empreas como VMWare han hecho con el hardware está pasando con todo lo tangible. Al final todas las máquinas serán un procesador que ejecuta software, una microscópica fuente de alimentación y millones de sensores muy pequeños por todos los sitios informando sobre todo lo que detectan.
Y lo curioso, es que a medida que aligeramos la carga del sistema de esta manera, se nos muestran nuevos y más lejanos horizontes. Es como si el universo nos dijese: fabricad menos cosas materiales y os dejaré que descubráis algo más sobre el ADN o la Vía Láctea.
De hecho, así ha sido siempre, especialmente las últimas décadas (desde que existe el software, vaya). La aparición del software ha reducido drásticamente el consumo de materia (sólo con la cantidad de CDs y papel que ya no se usa hemos dejado de usar millones de toneladas de materia).
Sigamos pues convirtiendo todo en software, sigamos globalizándonos (para que todos usemos además el mismo software), y el Universo (o Dios, o Gaia, o el Tao si lo prefieres) nos recompensará con nuevos avances que nos permitirán disfrutar de una vida más larga y más plena. Cuanto más eficientemente se ejecute el UniverSO, mejor para todos.
Mi gran duda es ¿llegaremos a virtualizar la vida? ¿podremos librarnos de nuestros límites biológicos? Si crees que sí, ¿qué sentido tiene seguir explorando el espacio exterior, el microcosmos o el propio planeta Tierra? En un mundo totalmente virtualizado todo sería posible. No necesitaríamos buscar planetas con vida en otras galaxias, sencillamente los crearíamos a nuestro antojo.
¡Qué curioso resulta descubrir que hay gente que ya cree que estamos en ese mundo! Como seguramente no serás uno de ellos, ¿crees que eso está muy lejos aun? Pues piensa que ya hay gente cuya vida social se limita a Internet y para los que comer, beber o sencillamente respirar no es más que un fastidio, una limitación. ¿Enfermos? ¿Visionarios? El tiempo nos lo dirá.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)